非使令的“要不要”，很簡單的一個短語，沒有生澀的語義，也無莫測的語意，僅僅——要不要。但這是脫去語境的狀態(tài)，放到一定語境，它便生面別開、意態(tài)活現(xiàn)。

例如，添個引號、問號，就成選擇語意的問話“要不要？”，也有了要、不要等語義。若回應，語意項即是“要”、“不要”。再加個我之類施主，錢、命之類受主，又成“我要不要錢？”，“我要不要命？”。若回應，語意項便是我“要錢”、“不要錢”，“要命”、“不要命”。之上，還可添加很多，像“你幫了我，要不要酬報你些錢啥的？”，而且凡能想到，不管自然的、社會的，都可拿作要不要的語境。

僅示例，足見一到語境里，要不要就魚得水，活了：活在語義明了、義項分白，叫活個明白；活在回應語意選取，泛起心思漣漪、思想煙波，叫活出心動。但比較而言，后一個活才是語境里，要不要的有意味的活。這在世象語境，自言也好，互語也罷，經(jīng)常遇著。

自言的，好回應，像“我要不要娶個媳婦？”，默想，說要、不要，都行，頂多白想白說?；フZ的，回應起來多犯難，像“你幫了我，要不要酬報你些錢啥的？”，不理吧，鬼知道你咋想；理吧，說要、不要或要錢、不要物，都成，鬼知道我又咋想……反正咋回應，都可能乍起斑斕猜想，令人憋悶，很不腦心舒。這究竟，何故呢？

因為世象語境里，“要不要”以欲念叩問、表達的姿態(tài)示人。而欲念，乃是想得到某東西、達到某目的的愿望，肯定的、否定的，都有。若用簡單的話說，則肯定地說“要”，像“我要美”；否定的說“不要”，像“我不要丑”；叩問的說“要不要”，像“我要不要吃飯”。但欲念不純粹是愿望，大多黏附心向、主張或避忌、放棄某權利，像“我要生個娃”，便附著心向生育權利。況且，東西呀，目的呀，權利呀，盡是敏感的貨色。于是乎，無怪跟人說要、不要，多犯難；無怪逢著“要不要”叩問，人多如契訶夫筆下別里科夫般，即便說要、不要，也瑟瑟裹個套子。

除了這，問題還在說在自己、聽在他人，不曉得欲念的吐露，是否有礙：不說，只是“雞吃火亮蟲，自心明白”，不易礙著誰；說出，就你知他知，會牽出連串反應，容易礙著誰。如像，他念我清湯寡水，問“要不要發(fā)點錢物給你”，我卻清心寡欲，說了“不要”，他會啥反應呢？確乎三者之一吧：淡然的，如不在意，聽完就完；積極的，如理解尊重、遂人心愿；消極的，如尋思不近人情、狗戴帽子。前兩者無礙，無事，相安；后一者有礙，會生事，起碼芥蒂，莫測。顯然，人多慎言要、不要的人際緣故恰在后者，怕惹出消極側的多米諾骨牌效應。

秘籍揭開了，興許有人嚇著，或問：世象語境既有此江湖，我到底還要不要，說不說要、不要了？作答前，先看個初語現(xiàn)象——做父母的只要留意，定會發(fā)現(xiàn)幼兒初學母語“咿呀”說話，學會的第一個動詞是“不要”，而不是“要”在內的別的動詞。例如，他想喝水、吃糖，只說“水水”、“糖糖”，不會說“要”；不想喝水、吃糖，要是給他，除了搖頭、躲開，他會說“不要”。這現(xiàn)象，白色、黃色、黑色、棕色人種幼兒都一樣，僅母語有別而已，從中可得出仨結論：欲念人人自幼就有，或要，或不要，或這二者之間；表達欲念，人人先學會說“不要”，逐漸才會說“要”；面對欲念，人人首先懂得拒絕，能直言“不要”。深一層看，此三點已然是人的自然權利，應予尊重。這就得嘞，誰也不消因世象語境有江湖而顧忌自己、他人要不要，盡可心思、膽子正正地自己說，且聽人說要、不要。

但作為心思、行為合一的要、不要，人又不能憑“勇敢的心”，任由它“飛一樣的感覺”，得心有戒、行有度。所謂心有戒，就是心思自己、琢磨他人要不要，須有該要、不該要的警戒，且該出自本心清源——懷素愿，心際明澈；存正念，“思無邪”；能束心，禁遏覬覦。所謂行有度，就是自己要、不要，或叫人要、不要，須遵自然法則、公序良俗、人紀國法等法度，依法要，依法不要。比如，駕車出行要路怒，起碼得遵生命脆弱的自然法則，不然，不叫自己死翹翹，就叫別人死翹翹，要的后果就大了。

該例子，還透著個人際道理，可謂“己所要，勿施于人”，恰與孔子視為“恕”的“己所不欲，勿施于人”璧合。這說明，人際間心想要不要，實施要、不要，既當“己所不要，勿施于人”，也當“己所要，勿施于人”。按傳統(tǒng)話，這是行“恕”道；照現(xiàn)代話，這是尊重人的自然權利。因此，世象語境里不管誰誰誰，遇著他人要、不要，大可褪去斑斕猜想，賦予孔圣人所言“其恕乎”。